wording
authorRalf Jung <post@ralfj.de>
Sat, 13 Aug 2022 16:15:00 +0000 (12:15 -0400)
committerRalf Jung <post@ralfj.de>
Sat, 13 Aug 2022 16:15:00 +0000 (12:15 -0400)
ralf/_posts/2020-12-14-provenance.md

index b591c00e8751a14162a89ccc8baf723e6af82029..249c3e4dcfb83a08ee06da561d10fc7f601c3e80 100644 (file)
@@ -59,7 +59,7 @@ However, after the desired optimization, the program now causes a signed integer
 
 [^loop]: If you are a regular reader of my blog, you will recognize this as the same optimization that already played a crucial role in [a previous post of mine]({% post_url 2020-07-15-unused-data %}). Loop-invariant code motion is a great optimization to look at when considering corner cases of IR semantics.
 
 
 [^loop]: If you are a regular reader of my blog, you will recognize this as the same optimization that already played a crucial role in [a previous post of mine]({% post_url 2020-07-15-unused-data %}). Loop-invariant code motion is a great optimization to look at when considering corner cases of IR semantics.
 
-[^signed-int-overflow]: If you are coming here from Rust, imagine `i + j` was written as `i.unchecked_add(j)`.
+[^signed-int-overflow]: If you are coming here with a Rust mindset, imagine `i + j` was written as `i.unchecked_add(j)`.
 
 One might be tempted to ignore this problem because the UB on integer overflow is a compiler-only concept; every target supported by the compiler will do the obvious thing and just produce an overflowing result.
 However, there might be other compiler passes running after the optimization we are considering.
 
 One might be tempted to ignore this problem because the UB on integer overflow is a compiler-only concept; every target supported by the compiler will do the obvious thing and just produce an overflowing result.
 However, there might be other compiler passes running after the optimization we are considering.