part10: typo
[rust-101.git] / src / part09.rs
index 2a46d771fea9f34c3be9f21cce4233efeb991655..5a4f6662136204fb77a3cd22b0973a66e4b0b596 100644 (file)
@@ -5,7 +5,7 @@ use part05::BigInt;
 
 //@ In the following, we will look into the iterator mechanism of Rust and make our `BigInt` compatible
 //@ with the `for` loops. Of course, this is all about implementing certain traits again. In particular,
 
 //@ In the following, we will look into the iterator mechanism of Rust and make our `BigInt` compatible
 //@ with the `for` loops. Of course, this is all about implementing certain traits again. In particular,
-//@ an iterator is something that implements the `Iterator` trait. As you can see in [the documentation](http://doc.rust-lang.org/beta/std/iter/trait.Iterator.html),
+//@ an iterator is something that implements the `Iterator` trait. As you can see in [the documentation](http://doc.rust-lang.org/stable/std/iter/trait.Iterator.html),
 //@ this trait mandates a single function `next` returning an `Option<Self::Item>`, where `Item` is an
 //@ associated type chosen by the implementation. (There are many more methods provided for `Iterator`,
 //@ but they all have default implementations, so we don't have to worry about them right now.)
 //@ this trait mandates a single function `next` returning an `Option<Self::Item>`, where `Item` is an
 //@ associated type chosen by the implementation. (There are many more methods provided for `Iterator`,
 //@ but they all have default implementations, so we don't have to worry about them right now.)
@@ -121,7 +121,7 @@ fn iter_invalidation_demo() {
 // ## Iterator conversion trait
 //@ If you closely compare the `for` loop in `main` above, with the one in `part06::vec_min`, you will notice that we were able to write
 //@ `for e in v` earlier, but now we have to call `iter`. Why is that? Well, the `for` sugar is not actually tied to `Iterator`.
 // ## Iterator conversion trait
 //@ If you closely compare the `for` loop in `main` above, with the one in `part06::vec_min`, you will notice that we were able to write
 //@ `for e in v` earlier, but now we have to call `iter`. Why is that? Well, the `for` sugar is not actually tied to `Iterator`.
-//@ Instead, it demands an implementation of [`IntoIterator`](http://doc.rust-lang.org/beta/std/iter/trait.IntoIterator.html).
+//@ Instead, it demands an implementation of [`IntoIterator`](http://doc.rust-lang.org/stable/std/iter/trait.IntoIterator.html).
 //@ That's a trait of types that provide a *conversion* function into some kind of iterator. These conversion traits are a frequent
 //@ pattern in Rust: Rather than demanding that something is an iterator, or a string, or whatever; one demands that something
 //@ can be converted to an iterator/string/whatever. This provides convenience similar to overloading of functions: The function
 //@ That's a trait of types that provide a *conversion* function into some kind of iterator. These conversion traits are a frequent
 //@ pattern in Rust: Rather than demanding that something is an iterator, or a string, or whatever; one demands that something
 //@ can be converted to an iterator/string/whatever. This provides convenience similar to overloading of functions: The function
@@ -146,4 +146,4 @@ impl<'a> IntoIterator for &'a BigInt {
 //@ then you will obtain ownership of the elements during the iteration - and destroy the vector in the process. We actually did that in
 //@ `part01::vec_min`, but we did not care. You can write `for e in &v` or `for e in v.iter()` to avoid this.
 
 //@ then you will obtain ownership of the elements during the iteration - and destroy the vector in the process. We actually did that in
 //@ `part01::vec_min`, but we did not care. You can write `for e in &v` or `for e in v.iter()` to avoid this.
 
-//@ [index](main.html) | [previous](part08.html) | [next](main.html)
+//@ [index](main.html) | [previous](part08.html) | [next](part10.html)